3月23日，CNN有篇報導說：特某派了海軍陸戰隊坐著的黎波里號2000多人去中東，聲稱可能是奪島，也可能是地面戰，當然，特某也說過有個最後限期，本來說48小時，在外媒講法，特某又搬出TACO （TRIIMP ALWAYS CHICKENS OUT ）「特某總是臨陣退縮」，跟著又說加5天，然後又再說加10日。當然如果你看看伊朗方面的反應，他就說明拒絕暫時停火，3月中旬伊朗外長表明，他不接受短期停火，還要永久中止攻擊和賠償，他們的意思是，戰爭必項徹底解決威脅才可結束。即是說如果不完全清理了威脅，他們怎樣也不肯答應停戰。那邊廂，花旗國的一些防務網站有分析說：這特派出的作戰單位，具備了奪取霍爾木茲海峽的島嶼和快速兩棲攻擊的能力。是否代表奪島一觸即發？大家聽聽伊朗方面怎麼說：他不但說明不接受短期停火，他還說明一件事，伊朗相信和花旗國相討談鄰是沒用的。當然大家如果記得2月28日，正正就是坐在談判桌上對話，好端端地的時候，突然間掀桌。但不知道大家有沒有感覺？聽到近來伊朗的發展？越來越有一種感覺好像似曾相識，不知道哪裏聽過？是否有點像以前那種不要被人「速決論」或「妥協論」所迷惑的說法。咦，這麼毛主席。不就是1938年毛立席的『論持久戰』原來以前毛主席說過這些東西，又例如：「和談是騙人的把戲」文章裏，所說抗戰結束後，當時說和談，蔣介石談和平，是為了準備內戰，這麼樣，這邊廂拉你在桌上談話，然後突然暴發內戰，所以當時的想法是，和談是政治鬥爭的一部份，不要對敵人心存幻想，必須邊談邊打。某程度上核心思想就是，和平談鄰不能改變力量對比的話，例如今天伊朗和花旗國，是很難改變力量對比，花旗國的確比伊朗強，但如果既然改變不了，那就是政治陷阱，換句話說：用毛主席的想法就是：怎樣看待停火，停火如果不能改變雙方的力量對比，擺明是作弄我，就是讓敵人有機會重整他的軍力，重整他的軍備。所以這樣情況一點都不實際。既然是這樣，必須有軍事優勢下才可以談判。這樣的邏輯聽起來，為何伊朗會這樣思考？思考得好樣毛主席一樣，究研是伊朗亂世出英雄，還是伊朗已經出了自的毛澤東？還是他從我們的歷史學習到停火是政治陷阱這件事？究意這場戰爭又會怎發展下去？
二０二六年三月二十八日 ……（待續）
68